+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Гражданский кодекс рф 2019 ст 381 п 2

Гражданский кодекс рф 2019 ст 381 п 2

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения статья задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГК РФ, Статья 37, Распоряжение имуществом подопечного, Гражданский Кодекс Российской Федерации

Энциклопедия судебной практики Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком Ст. Для взыскания суммы задатка на основании п. Судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что из решения суда не следует, что судом установлен факт прекращения обязательств по договору купли-продажи в связи с его расторжением по соглашению сторон, сведений о расторжении договора в судебном порядке также материалы дела не содержат.

Суд удовлетворил иск о взыскании задатка и убытков на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, вообще не установив при этом юридически значимое обстоятельство прекращения обязательств сторон по договору, являющееся законным основанием для взыскания задатка. Само по себе предъявление иска о взыскании суммы задатка не свидетельствует о прекращении договора, обеспеченного задатком.

Довод кассационной жалобы о том, что само обращение ООО в суд о взыскании двойной суммы задатка и убытков является фактом прекращения обязательств между сторонами по договору купли-продажи, а подписание позднее соглашения о расторжении договора является лишь формальностью, не имеющей к настоящему делу никакого отношения, отклоняется как не основанный на законе.

Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток не реализует обеспечительной и платежной функции, он должен быть возвращен. Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток не реализует свои функции обеспечительную и платежную , в силу пункта 1 статьи ГК РФ задаток должен быть возвращен.

Поскольку при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток не реализует свои функции обеспечительную и платёжную , в силу пункта 1 статьи ГК РФ задаток должен быть возвращён. Возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует предназначению задатка как одного из способов исполнения обязательства.

Особенность правового характера задатка как способа исполнения обязательства проявляется в последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Возврат задатка при прекращении обязательства после начала его исполнения не соответствует правовому характеру задатка как одного из способов исполнения обязательства.

Последствия, предусмотренные ст. Сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Прекращение же основного обязательства по воле сторон влечет иные последствия в виде прекращения дополнительного обязательства, обеспечивающего его исполнение. В этом случае в соответствии со ст. Аналогичные последствия, предусмотренные ст. Прекращение же основного обязательства влечет иные последствия в виде прекращения дополнительного обязательства, обеспечивающего его исполнение. В этом случае в соответствии с п. Аналогичные последствия, предусмотренные п.

В этом случае в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен быть возвращен. Аналогичные последствия, предусмотренные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают и в случае, если задаток получен в счет обеспечения обязательства, которое не возникло на момент заключения соглашения о задатке.

Подписание после просрочки возврата задатка дополнительного соглашения, продлевающего срок возврата задатка, не освобождает должника от ответственности за просрочку в период до подписания дополнительного соглашения, если иное не установлено дополнительным соглашением. В силу пункта 3 статьи ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Подписав дополнительное соглашение к договору, стороны изменили срок возврата задатка, но этот срок считается измененным с даты заключения указанного соглашения, поскольку условия соглашения не применяются к отношениям, возникшим до его заключения пункт 2 статьи ГК РФ.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что стороны продлили срок возврата задатка внесли изменения в договор не на будущее время, а на прошедшее, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, противоречит статьям , , ГК РФ. Сторона обязательства, уклоняющаяся от возврата задатка, должна рассматриваться в качестве лица, неосновательно удерживающего чужие денежные средства.

Вступившее в действие отменительное условие прекратило обязательства сторон по спорной сделке до начала их исполнения, при этом за неисполнение договора ни одна из его сторон ответственности не несет, в связи с чем полученный ответчиком от истца задаток должен быть возвращен плательщику на основании норм части 1 статьи ГК РФ. В спорном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Общие правила применения п. Последствия, предусмотренные п. При этом суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме, не приняв во внимание отсутствие основания для применения предусмотренных пунктом 2 статьи Кодекса последствий в случае ненадлежащего или частичного исполнения обязательства стороной, получившей задаток. Между тем до обращения с иском в арбитражный суд истец предъявил ответчику претензию, в которой указал на частичное исполнение последним договорных обязательств по поставке товара.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены. При рассмотрении вопроса о том, подлежит ли задаток возврату лицу, его внесшему, суд должен установить, какая сторона не исполнила должным образом договор.

На основании статьи Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения статья Кодекса задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из системного толкования изложенных норм следует, что при рассмотрении вопроса о том, подлежит ли задаток возврату лицу, его внесшему, либо он должен остаться у лица, его получившего, судам надлежит определить, какая из сторон не исполнила должным образом свои обязательства по договору.

Для взыскания двойной суммы задатка суд должен установить причины неисполнения договора, обеспеченного задатком. При этом суд в указанном решении не отразил, в связи с какими обстоятельствами удовлетворяются требования о возврате двойной суммы задатка, равно как не указал и чем обоснованно неисполнение договора ООО, на которого возложена ответственность на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Если действие договора, обеспеченного задатком, прекращено в связи с наступлением отменительного условия и ни одна из сторон не несет ответственности за его неисполнение, задаток должен быть возвращен на основании п.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что, поскольку в течение 7 дней с даты заключения договора задолженность ООО перед его кредиторами погашена не была, вступило в действие отменительное условие договора, в связи с чем обязательства сторон по такому договору прекратились. Плательщик задатка, уклонившийся от заключения договора, не вправе требовать возврата задатка на основании норм о неосновательном обогащении. Поскольку истец уклонился от заключения договора, денежные средства, внесенные в качестве задатка на участие в аукционе, получены ответчиком на законных основаниях, не подлежат возврату истцу в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен исследовать вопрос о том, не повлечет ли такое взыскание применения двух мер ответственности за одно правонарушение. Взыскивая с ответчика в пользу истца одновременно и двойную сумму задатка, и проценты за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд не исследовал вопрос о том, не означает ли такое взыскание применение двух мер ответственности за одно правонарушение, и не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Положения п.

Пунктом 2 статьи ГК РФ определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Таким образом, для применения положений п. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка п.

В силу п. Применение пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при условии установления стороны, ответственной за неисполнение обязательств по предварительному договору.

В договоре должны быть отражены последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, для каждой из договаривающихся сторон.

По смыслу [ п. Указание в расписке о том, что переданная сумма является задатком, само по себе не может иметь последствий, предусмотренных п. Тот обстоятельство, что в расписке переданная сумма значится "задатком", само по себе не может иметь последствий, предусмотренных п. Сторона, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, претерпевает имущественные последствия, предусмотренные п.

Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора статья , предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора статья Гражданского кодекса Российской Федерации , предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора обеспечительной функции задатка, установленной ст.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора статья Гражданского кодекса Российской Федерации , предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора обеспечительной функции задатка, установленной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора ст. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора статья ГК РФ , предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора статья Гражданского кодекса Российской Федерации , предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора статья ГК Российской Федерации , предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Таким образом, сторона соглашения о задатке, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Основания освобождения от ответственности в виде уплаты двойной суммы задатка или невозврата уплаченного задатка.

Сторона, не исполнившая предпринимательское обязательство, освобождается от ответственности в виде уплаты двойной суммы задатка невозврата уплаченного задатка только при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Освобождая ответчика от исполнения обязательств по уплате истцу двойной суммы задатка, судебные инстанции исходили из обстоятельств невозможности исполнения им обязательств по поставке оборудования согласно условиям договора в связи с наложением на оборудование ареста определением суда. При этом судебные инстанции не учли и не дали соответствующей правовой оценки доводам истца и третьего лица о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, поскольку частью 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и договором купли-продажи оборудования в качестве оснований освобождения ответчика от ответственности предусмотрены лишь обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, в силу закона и договора единственным основанием освобождения ответчика от ответственности могли являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Неисполнение предпринимательского обязательства вследствие наложения ареста на имущество не освобождает от ответственности в виде уплаты двойной суммы задатка невозврата уплаченного задатка.

Гражданским законодательством не допускается взыскание двойной суммы задатка в качестве применения последствий недействительности сделки.

Положения пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возврат суммы задатка в двойном размере предусматривают наличие обязательства, не исполненного сторонами и прекращенного, тогда как недействительная сделка не влечет юридических последствий в виде возникновения обязательства и недействительна с момента ее совершения. Учитывая нормы [ п. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания двойной суммы задатка в качестве применения последствий недействительности сделки.

Применение к задатку ст. При взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика в порядке аналогии закона снизить размер половины указанной суммы в соответствии со ст. Судам следует учитывать, что положения статьи ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком пункт 1 статьи 6 ГК РФ.

Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи ГК РФ. Положения статьи ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком пункт 1 статьи 6 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, вправе в порядке аналогии закона ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, ст.

Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного статья ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного статья ГК РФ.

Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на установление договорной ответственности по договору о задатке. Стороны могут самостоятельно ввести дополнительную ответственность по договору о задатке. В силу статьи ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Учитывая положение статьи ГК РФ о свободе договора, стороны могут самостоятельно ввести дополнительную ответственность по договору о задатке.

Возложение на наследника обязанности наследодателя по уплате двойной суммы задатка. При принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого было заключено соглашение о задатке, и обязанность возвратить двойную сумму задатка в случае неисполнения договора. Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем было заключено соглашение о задатке.

В случае неисполнения этих обязательств наследник должен возвратить стороне, давшей задаток, двойную сумму задатка в соответствии с частью 2 статьи Кодекса. При наличии обстоятельств, предусмотренных п. При наличии обстоятельств, указанных в п. Недопустимо взыскание в порядке ст. Переданная истцом ответчику по соглашению сумма является авансом и не может расцениваться в качестве задатка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика полученной им суммы в двойном размере по правилам пункта 2 статьи Гражданского кодекса РФ.

Phone or email. Лука синяя дача. ГК РФ ч.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения статья задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. В подобной ситуации задаток возвращается в размере полученной суммы, то есть в одинарном размере.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Статья Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения статья задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статья 381 ГК РФ. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая Гришаев С. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям - Гражданского кодекса Российской Федерации отв. Карапетов "М-Логос",

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения статья задаток должен быть возвращен.

Гражданский кодекс. Главная Документы Статья Понятие задатка. Форма соглашения о задатке Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. ГК РФ Статья Форма соглашения о задатке. Позиции высших судов по ст.

Статья 381. "Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

Энциклопедия судебной практики Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком Ст. Для взыскания суммы задатка на основании п. Судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что из решения суда не следует, что судом установлен факт прекращения обязательств по договору купли-продажи в связи с его расторжением по соглашению сторон, сведений о расторжении договора в судебном порядке также материалы дела не содержат.

.

.

2. В абз. 1 п. 2 ст. ГК РФ излагается суть обеспечительной функции задатка. Она сводится к тому, что сторона, давшая задаток.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2022 spb-avia.ru